2차 세계대전은 전 세계 민주주의의 새로운 분수령이 되었다. 전쟁이 벌어지는 동안 유럽의 대부분은 권위주의 정부의 지배를 받았지만, 전후에는 모든 정치세력이 민주적 헌법과 자유선거를 통한 민주정부 수립을 강력하게 지지했다. 과거 권위주의 정치세력은 독일군의 점령에 협력하면서 회복할 수 없는 정치적 타격을 받았다. 민주주의야말로 지옥과 같은 전쟁 상황에서 벗어나게 할 수 있는 유일한 대안처럼 보였다. 하지만 전후 유럽에‘냉전’이 시작되면서 새로운 국제정치의 역학은 민주화의 과정에 결정적인 영향을 미쳤다.
미국의 외교정책은 서유럽에서 반공주의 정부가 등장하는데 커다란 역할을 한 데 비해, 소련의 외교정책은 동유럽에서 공산주의 반대파를 억압하고 민주적 정치를 중단시켰다. 연합국의 점령과 국제정치의 역학 이외에도 유럽의 정치적 판도는 국내의 정치적 갈등과 정치적 합의로 다양한 결과가 나타났다. 결과적으로 서유럽과 북유럽에서는 자본주의 경제와 자유민주주의 정치체제가 수립되었고, 동유럽에는 권위주의적 사회주의 체제가 수립되었다. 반면에 에스파냐, 포르투갈 등 남유럽에는 권위주의적 자본주의 체제가 수립되었다. 이러한 정치체제의 지리적 분포는 1970년대 중반 남유럽혁명과 1980년대 후반 동유럽혁명이 발생할때까지 유지되었다.

2차 세계대전에서 승리한 미국, 영국, 프랑스의 민주정부는 더욱 공고하게 발전할 수 있었다. 영국의 윈스턴 처칠 총리가“민주주의는 가장 덜 나쁜 정치제도”라고 말했듯이, 민주주의는 완벽하지는 않을지라도 파시즘보다 좋은 제도라는 점이 널리 인정되기 시작했다. 하지만 어떤 민주주의를 추구해야 하는지는 많은 논란이 있었다. 미국, 영국, 프랑스의 민주정부는 상이한 정치제도를 채택하였으며, 민주주의의 발전 과정에서 많은 우여곡절을 겪기도 했다. 그럼에도 불구하고 이 세 국가들은 법의 지배, 시민적 자유, 권력 분립, 대의정부를 비롯한 민주정부의 공통적 특징을 보이고 있었다.
미국, 영국, 프랑스의 민주정부를 보면 전후 민주주의가 단순히 전쟁 이전의 상태로 돌아가는 것은 아니라는 점을 보여준다. 미국과 영국은 새로운 사회경제적 개혁을 추진했고, 프랑스는 전후에 새로운 민주적 헌정체제를 만들었다. 미국의 노동자 계급은 독자적인 사회주의 정당을 만들지 않았지만, 루스벨트의 민주당에 협력하여 상당한 정도의 노동조합 권리를 가질 수 있었다. 영국과 프랑스에서는 전쟁이 계속되는 동안 노동자 계급이 성장하고 노동자 대표들이 의회에 진출하여 정치적 영향력을 확대했다. 영국의 노동당은 국내에서 거국내각에 참여하여 주도적 역할을 했고, 프랑스 공산당은 레지스탕스 운동을 주도했다. 전후 영국 노동당은 기간산업의 국유화와 무상교육을 추진했다.
스웨덴 출신 사회학자 괴란 테르반이 주장했듯이, 전후 유럽의 민주주의 발전에서 노동자 계급은 중요한 역할을 수행했다. 하지만 노동자계급은 항상 다른 계급과 연합하는 전략을 선택해야 했고, 정치적 동맹은 정치적 조건에 따라 성공하기도 실패하기도 했다. 전쟁 시기에 파시즘의 지배를 막기 위해 미국과 소련이 연합한 것처럼, 국내 정치에서 좌익과 우익의 극단주의 세력을 제거하고 온건한 중간 계급과 노동자 계급 사이의 정치적 연합이 형성되었다. 전후 유럽의 사회민주주의가 발전하는 과정에서 자본가와 노동자의 이익을 대변하는 정치세력들 사이의 계급 타협을 강조한 미국의 정치학자 애덤 쉐보르스키의 주장은 매우 설득력이 있다. 2차 세계대전 이후 민주정부는 정치적으로 자유민주주의를 추구하였지만, 노동자의 권리를 인정하는 사회경제적 개혁과 복지국가를 통해 사실상‘사회민주적 합의’를 이룩했다.